您现在的位置: 华中大法律网 >> 综合信息网 >> 学院新闻 >> 正文: [组]反不正当竞争法修订与商业秘密立法研讨会成功举办
【字体:|】 【加入收藏】 【打印此文】 【关闭窗口
反不正当竞争法修订与商业秘密立法研讨会成功举办
作者:佚名    文章来源:本站原创    点击数:1298    更新时间:2017-6-22

    2017年6月17日,由华中科技大学法学院承办的反不正当竞争法修订与商业秘密立法研讨会在华中科技大学八号楼成功举行。本次会议由华中科技大学中国知识产权司法保护理论研究基地﹑腾讯研究院主办,邀请了来自全国各大高校的法学教授﹑相关政府部门的官员﹑各级人民法院的庭长和法官﹑相关领域的专家近四十人共同进行学术对话。同时参加会议的还有华中科技大学法学院的部分老师和研究生代表。

               

    会议开幕式由华中科技大学法学院郑友德教授主持。首先由大会主席﹑华中科技大学法学院院长李力教授致开幕辞,他对与会人员表示了热忱欢迎。接下来由腾讯研究院秘书长张钦坤博士致辞,他首先感谢在场嘉宾的到来,然后着重介绍了腾讯研究院的发展历程以及未来的发展规划,同时希望更多的学者与专家能够参与到这个规划之中。此时会场主持人郑友德教授宣布了一个好消息,就是新任的华中科技大学法学院党委书记聂清斌致辞,聂书记首先赞赏了法学院取得的成果,然后预祝此次大会取得圆满成功。最后由主持人郑友德教授致辞,他讲述了召开本次会议的初衷是想通过反不正当竞争法的修改特别是反不正当竞争法第10条,以及在程序法中对商业秘密条款的增设,然后围绕这个话题,以欧盟的商业秘密指令和美国商业秘密保护法两个法律为背景来讨论一下在我们国家有没有必要来构建专门的法律或者是统一的商业秘密保护法。开幕式在与会人员的热烈掌声中圆满结束,研讨会的学术研讨环节正式开启。

    本次研讨会的学术研讨环节以“欧中商业秘密保护发展现状”﹑“商业秘密保护热点问题”﹑“商业秘密保护相关问题”﹑“司法中的商业秘密问题”四个单元为主要议题。每个议题都安排有专家﹑学者进行主题发言,并且与会专家﹑学者进行了充分点评和总结。

    上午进行的是第一单元和第二单元。第一单元由华中科技大学法学院熊琦教授主持。德国马克斯-普朗克创新与竞争研究所所长Reto M。Hilty教授作了题为“欧盟与中国商业秘密保护的最新研究”的发言,全面地从立法的模式对于中国和欧盟进行了比较。第一个方面介绍了商业秘密的立法定义,第二个方面介绍有哪些行为属于侵害商业秘密的行为,比如非法的获取、非法的披露和非法的使用,第三个方面谈到例外制度,我们要实现公共利益,实现员工利益,实现基本自由是有例外的情况存在的。还谈到一些制裁制度和临时措施,以及一些特殊问题,比如反向工程的问题和员工利益的保护问题。

                   

    与谈人华中科技大学法学院范长军讲师对Reto M。Hilty教授的发言谈了自己的学习和体会外,还认为如果我们国家以后对于商业秘密立法的模式如果是单独的立法模式,可以借鉴欧盟对于第三方利益的规定。另一位与谈人马克斯-普朗克创新与竞争研究所博士生李陶主要对Reto M。Hilty教授的观点作了一些补充,并提出怎样能够加大执法权利,如果和知识产权的专有权比较,在著作权侵权和专利权中有相应的没收生产制造工具、下架、销毁侵权产品的执法措施,可以从中借鉴来保护商业秘密的持有人或权利人、利益权利。

    第二单元由对外经贸大学竞争法研究中心黄勇教授主持。中山大学法学院谢晓尧教授作了题为“商业秘密立法:热问题,冷思考”的发言,他主要讨论了国有企业﹑人才的流动与大企业的去中心化、一体化三个方面对于中国颁布商业秘密立法的影响,他认为商业秘密的保护失去了它的黄金时代,去中心化、共享文化,跳槽才是促进创新。

                

    中国社会科学研究院法学所张玉瑞研究员作了题为“我国《反不正当竞争法》商业秘密侵权行为的民法化”的发言,他阐述了自己的观点,那就是未来中国在商业秘密侵权行为能不能民法化而去刑法化。

    同济大学法学院刘晓海教授作了题为“商业秘密与雇员知识﹑技能和经验的交叉融合问题”的发言,他先是非常全面的从比较法的角度谈论了中国在商业秘密立法的必要性,最后认为从我国情况看,商业秘密保护法能够从实体到程序,既有效保护商业秘密,又能有效防止不合理阻碍人才流动。

    清华大学法学院崔国斌副教授作了题为“诉讼程序中的商业秘密保护”的发言,他分别谈论了商业秘密立法的必要性﹑商业秘密的本质,并着重讨论了诉讼中的商业秘密保护问题,认为可以借鉴国外的做法,比如美国的保护令制度,许可法院根据实际需要把质证参与人的范围限定,单纯的非技术人员,单纯的代理律师,或者是共同委托第三方等。

    与谈人上海交通大学的知识产权与竞争法研究院的孔祥俊教授非常赞同商业秘密立法的去刑事化,认为中国在商业秘密的立法应该慢慢来,要充分考虑社会的相关情况和需要程度。

    与谈人厦门大学知识产权院的林秀芹教授对于以上四位嘉宾发言的观点给予了充分的肯定,她就中国商业秘密保护的紧迫情况认为对于商业秘密应该加强保护。

    下午进行的是第三单元和第四单元。

    第三单元由国家工商总局反垄断与反不正当竞争执法局处长杜长红主持。湖南大学法学院喻玲副教授作了题为“我国商业秘密损害赔偿影响因素实证研究”的发言,她主要把1000多份商业秘密的案件损害赔偿用数据的形式表达出来,一个是表达了中国现在商业秘密案件审判的赔偿现状,另外一个是对可能涉讼的商业秘密人对自己案件的判决有一个实用性很强的预估。

              

    四川大学法学院袁嘉讲师作了题为“德国商业秘密保护制度及启示”的发言,主要从德国法中的商业秘密﹑商业秘密的利用﹑商业秘密对竞争的影响三个方面谈论了对中国商业秘密立法的启示。

    华东政法大学知识产权学院储翔讲师作了题为“日本商业秘密保护制度及启示”的发言,主要讨论了日本不正当竞争防止法中体现的民事特色,他认为日本总体而言还是一个行为法,不是权利法,整个法律的特色是在于对不正当行为的规定非常详细,这点值得我们进行思考。

    腾讯研究院曾雄研究员作了题为“商业秘密滥用行为的反垄断法规则’的发言,主要从对于商业秘密滥用的理解﹑拥有商业秘密是不是就等于拥有了市场支配地位和商业秘密是否是可以视为一种必须设施﹑分析限制性时如何考虑商业秘密的特殊性﹑有哪些行为涉及到商业秘密的限制竞争行为四个方面来看商业秘密中的滥用行为是不是可以从反垄断法的角度来分析,他认为商业秘密的反垄断问题,其实是可以适用知识产权反垄断的一般分析框架,虽然特殊,但是这种特殊没有突破原来的分析逻辑。

    与谈人湘潭大学法学院院长肖冬梅教授认为上述四位报告人的发言从面上的宏观的理论到精细化的研究都面面俱到,这样研究的趋势实在是难能可贵。同时她也引入一个新的话题,在云计算、云存储的环境下,数据的安全性和商业秘密构成的新看法。

    与谈人湖北省工商局公平交易分局局长朱亚萍谈到国务院反垄断委员会制定的滥用知识产权的指南,这个指南出台以后,实务部门对规定的内容是全盘吸纳,还是单独继续保留存在疑问。以及商业秘密保护在政府层面对这个法律法规的理解和公众对这个法律的认知两个方面是非常欠缺的,需要进一步加强。

    与谈人深圳大学法学院张轶讲师与喻玲副教授就损害赔偿中侵权行为的性质展开了交流,并且对于袁嘉讲师引用的观点即商业秘密的利用,出售和转让类似于德国民法典中物的转让持有不同的观点。

    第四单元由武汉大学知识产权法研究所宁立志教授主持。江苏省高级人民法院民二庭副庭长顾韬作了题为“商业秘密刑事司法的相关问题探讨”的发言,他认为对于商业秘密的刑事保护来说,必须要认识到商业秘密本身有其特殊性,与其在商业秘密刑事案件中多下功夫,不如把重点放在提高民事司法保护力度,通过举证责任、加大赔偿力度等等来压降或者是缓解刑事审判工作现状。

                  

    江苏省高级人民法院审判委员会专职委员﹑庭长宋健作了题为“商业秘密若干问题思考”的发言,在商业秘密的强保护和弱保护﹑民刑交织的问题﹑关于权利法和行为法﹑刑法保护的范围的问题上讲述了自己的观点。

    广东省东莞第一人民法院院长陈斯作了题为“商业秘密案件审判的实践理性”的发言,主要讨论了商业秘密的主体问题﹑司法鉴定问题﹑举证责任分配问题﹑还有一些不明确的规则怎么样去明确的问题。

    深圳中级人民法院知识产权庭副庭长祝建军作了题为“商业秘密案件侵权损害赔偿的标准”的发言,他首先提出下列问题,商业秘密侵权损害赔偿的问题点是什么?为什么会有这个问题?第三,初步得出解决问题的答案?认为问题要从以下三个方面解决,第一个立法要完善,第二个是权利人要有意识能够防范自己的商业秘密,并且能够事先留下证据。第三个是当发生了侵权行为之后,受害人要能够找到能维护自身权利的诉讼代理人。

    上海浦东法院知识产权庭庭长徐俊作了题为“侵害商业秘密的刑事司法认定”的发言,主要以刑法上的重大损失确定为中心,认为重大损失的认定,商业秘密刑事犯罪中的法定条件,要以对权利成造成重大损失作为要件。

    武汉市中级人民法院知识产权庭法官赵千喜作了题为“竞业限制违约与商业秘密侵权竞合案件的裁判方法”的发言。主要谈论了侵害商业秘密案件很多是因为员工离职而引发的,在这种情况下往往会产生两个不同的侵权问题,即商业秘密侵权与竞业违约发生竞合和产生交叉的情形。

    与谈人武汉市江夏区人民法院院长何震主要谈论了商业秘密保护的强与弱的问题,认为用民事责任手段来替代刑事手段,是非常良好的路径,要从知识产权特性和商业秘密的特性寻找一个商业秘密的保护的路径。

    与谈人湖北省高级人民法院知识产权庭副庭长童海超有以下两个观点,第一有必要引进或者扩大技术调查官的适用范围,以此增强法院对各种专业技术问题对于司法鉴定意见和各种专家意见的审查判断,增强法院自身对专业问题的审查判断能力。第二,商业秘密案件的管辖至少基于同一实施的商业秘密的纠纷,不管是技术秘密还是经营秘密,最好由同一法院统一管辖,既可以方便当事人诉讼,减少当事人诉累,也可以避免管辖移送产生的诉累,还可以方便法院的审理。

    与谈人武汉市中级人民法院知识产权庭法官余杰认为商业秘密的保护上应该减少刑事的适用,作为法官主要需要把控程序上的问题,像法官如何确定秘密点都是很困难的。

    在进行了一天精彩的学术探讨之后,由华中科技大学法学院党委书记聂清斌主持本次研讨会的闭幕式,并做总结致辞,最后在与会人员的热烈掌声中圆满结束本次会议。

               

    

    

分享到: 分享到QQ空间 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享到人人网
文章录入:甘清甜    责任编辑:甘清甜 

  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • 站内搜索
    高级搜索
    Copyright © 2002-2011 华中大法律网
    中国 武汉 洪山区珞喻路1037号 华中科技大学 东四楼 法学院
    院办:86-27-87543247
    维护:法学院网络服务中心 鄂ICP备08005731号