您现在的位置: 华中大法律网 >> 综合信息网 >> 读与思 >> 正文: [图]金融法中心:读《钓愚》
【字体:|】 【加入收藏】 【打印此文】 【关闭窗口
金融法中心:读《钓愚:操纵与欺骗的经济学》
作者:赵晶    文章来源:华中大法律网    点击数:2187    更新时间:2017-4-23

    2017年4月20日晚六点半,金融法研究中心第62期读书会暨金融法协会第十九次学术沙龙如期在法学院117教室召开。本期沙龙的主题是探讨,由2001年诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克洛夫和2013年诺贝尔经济学奖得主罗伯特·席勒联合撰写,复旦大学经济学院院长、中国经济研究中心主任张军翻译的《钓愚:欺骗和操纵的经济学》一书。本次沙龙由2016级法律硕士何倩担任主讲人,2015级法学硕士魏雪莲和2016级法律硕士王萧担任点评人,特别嘉宾是金融法研究中心主任管斌老师,2016级法学硕士赵晶主持本次沙龙。

    何倩同学本次主讲的主题为“自由市场的另一面:‘看不见的脚’”,具体分为三个部分。第一部分为“作者介绍”,第二部分为“内容概括”,第三部分为“延展与思考”。首先,何倩详尽的介绍了阿克洛夫和席勒的学术观点和相关著作,奠定了理论基础,为我们搭建好了研读本书的对话框架。在完成铺垫工作后,何倩对书的具体内容进行了梳理,沿着作者写作的脉络,利用图文结合的方式,系统、直观、生动地将本书的逻辑框架和具体内容展示给了我们。在完成对本书的讲解和梳理后,何倩同我们分享了两点她在读书过程中的所思所悟。第一,在商品市场上,谁占主导和支配地位?何倩认为当代的商品市场,消费者和生产者相互影响相互制约。第二,自由市场上消费者的主权如何实现?何倩提出了实现消费者主权的方法——政府监管,运用政府的强制监管规避市场的欺骗行为,但是也强调此种监管要适度合理。

    何倩讲述完毕后,魏雪莲和王萧分别对何倩的讲述进行了点评。两位同学都高度肯定和赞扬了何倩同学所制作的PPT的实质和外在,认为无论是内容的详尽程度还是PPT形式与颜色搭配,都属上乘之作,可见制作者的用心程度,值得在场的每位同学学习。另外,魏雪莲也一针见血的指出,何倩同学的主讲内容虽然详尽,但并没有跳脱出作者的写作顺序,没有对书本的内容加以提炼和总结。完成对何倩主讲的点评后,两位同学又分别发表了自己对本书内容的见解。魏雪莲着重提出并论述了两个问题,第一,为什么要实施监管?第二,如何实施监管?回答第二个问题时,魏雪莲提出的“提高金融监管机构从业人员的薪酬”和“引入社会中介组织进行监管”颇具新意。王萧同学从传统经济学的“理性经济人”入手,先对这一传统假设进行了修正,认为需要对消费者实施倾斜保护。而实施倾斜保护的方法之一,就是在特定交易中适用“冷静期制度”,减少“钓愚”。

                

    在后续的自由发言环节中,每个同学都踊跃的分享了自己在读《钓愚》的过程中的所思所悟。首先发言的罗新林同学,通过对《广告法》发展改革历程的梳理,说明了我国法律法规在规制“欺骗”行为时所做的努力。一方面,对广告的宣传内容和诱导性观点的规范日趋严格,对大部分的诱导消费行为均有所限制和禁止;另一方面,我国的“欺骗”规制法律法规积极同社会发展相配适,主动将社会新生事物囊括在法律规制的范围内。

    冯玉菡同学先借助2015年中国股市崩盘的过程中的身边人和身边事,说明了市场失灵和政府失灵的可能性。然后提出要解决两种失灵间的矛盾,就需要有一种平衡自由和秩序的监管制度。最后,冯玉菡同学具体到了中国式的钓愚——互联网金融,认为互联网金融平台的高收益性、投资者对市场的乐观预期以及对政府救助能力和行为的过度期待,共同促使了互联网金融的高速增长。

    紧接着冯玉菡同学的分析,万超同学对我国互联网金融的发展史和监管史进行了反思。2013年是我国互联网金融的元年,到2017年,互联网金融已经由商业模式的创新发展到了科技模式的创新。在监管方面,互联网金融的高风险使其接受监管成了必然,但以往的金融机构和监管机构的互动大多均以失败而告终,因此发展势头正盛的互联网金融机构呼吁放松监管。万超基于本书的内容认为,监管不可缺少,但要实施一种适度的监管——穿透式监管,结合功能监管理论和行为监管理论,突破流程看功能,开展“实质重于形式”的监管。

    紧随其后的吴周求同学从“欺骗”本身出发,先是提到了该词在民法语境(欺诈)和台湾语境(诈欺)中的不同,然后认为被欺骗对象——消费者的非理性使得法律规制并非完全有效。其次,吴周求以“高送转”为例,提出“监管是需要的,适度地监管是必要的”这一理念。最后,吴周求认为社会当中的每一个人,无论是普罗大众还是政府监管者,都应该具有社会责任感,不能被这个功利的社会感化;而读书,正是一种守住内心宁静,远离功利的不二之选,再次肯定了金融法研究中心读书会的存在意义。

    汪慧君同学也从书本身出发,提出市场需要一个适合的监管,监管可以减少欺骗行为的存在,但永远不可能更治欺骗行为。然后,汪慧君引用无为哲学中的观点——“心理上的无为状态,才能做出冷静的决策”,来再次印证“动物精神”的普遍存在性。另外,汪慧君也对本书的内容提出了一点点意见,认为从人性弱点和信息不对称两个角度考量,本书案例的编排顺序有待优化。

    尹航同学基于“信息不对称”理论对本书进行理解。首先阐述了“信息不对称”理论,然后围绕基本理论,从消费者层面和政府层面进行了分析。面对消费者和政府在“信息”搜寻和分享方面的障碍,尹航提出可以对消费者试行“悬赏举报”和“冷静期制度”;对金融机构,政府可以施用“声誉机制”,以此来消除信息的不对称。

    艾相健同学在分享的过程中,紧密地将本书内容同自己的实习经历行业和本科背景相结合,认为金融行业的发展形势愈加严峻,但大部分金融机构的信息披露做的很差,投资银行出于逐利的动机而与金融机构狼狈为奸。另外,艾相健认为书中第238页所写的“抗癌‘战争’是一个错误”这一章节中,将抗癌“战争”同市场经济做类比有失偏颇。

    最后,管斌老师对整场的读书会进行了点评,并就同学们没有提及的观点进行了提示。首先,管斌老师肯定了何倩同学在讲书过程中的认真态度和所付出的努力,但也提出了同魏雪莲相同的意见——总结凝练度不够,并提醒后续讲书的同学注意这一问题。其次,肯定了各位同学理解本书时的“话语转化”,将这本心理学、行为经济学的著作同金融法、经济法、《广告法》等相结合,借助自己熟悉的话语体系进行深度理解和解读。同时,管斌老师也提出,在借助其他学科、其他法律法规的过程中,要重视地方性立法资源。再次,管斌老师对汪慧君同学的观点进行了回应。对于“欺骗不能被根治”,借助于《金融法的风险逻辑》中的内容,提出金融监管和金融创新处于一种相互博弈、此消彼长的动态关系;至于案例的编排顺序可以改善这一观点,管斌老师认为这是由于国情和语境的不同而造成的。最后,管斌老师提示大家加强对“信息”的关注,可以将“信息”作为研究金融监管相关问题的切入点。

分享到: 分享到QQ空间 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享到人人网
文章录入:甘清甜    责任编辑:甘清甜 

  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • 站内搜索
    高级搜索
    Copyright © 2002-2011 华中大法律网
    中国 武汉 洪山区珞喻路1037号 华中科技大学 东四楼 法学院
    院办:86-27-87543247
    维护:法学院网络服务中心 鄂ICP备08005731号